Kommentare zu: “Schulpflicht ist richtig!” und andere Irrtümer

Von: Franz Josef Neffe

Franz Josef Neffe — Sat, 02 May 2009 03:24:29 +0000

Wollen wir nicht einmal auch hier ein wenig genauer hinschauen???
Ich habe als Ich-kann-Schule-Lehrer überhaupt nichts dagegen: “Schulpflicht ist richtig!” Warum lesen wir denn nicht, was, das steht? Da steht doch gar nichts von Schulpflicht nur für Schüler!
Nein, die Schulpflicht gilt für alle. Auch für Lehrer. Und für die ganze Gesellschaft. Einfach für jeden. Dann taucht doch wohl zumindest die Frage auf: “Was bedeutet eigentlich das Wort Schule?” Und wenn wir dann auch nur in einem Herkunftswörterbuch nachschauen, dann müsste es alsbald die ersten Menschen in Deutschland geben, die endlich erkennen: “Schule ist mitnichten das, was wir daeraus gemacht haben.” SCHULE kommt nämlich von griech. ECHEIN = HABEN. Wenn die alten Griechen – ich erkläre es in der IKS seit Jahrzehnten – so im Stress waren, dass sie nicht mehr alle (5 Sinne beieinander) hatten, dann hörten sie mit dem Irrsinn auf, in dem sie sich gerade verfangen hatten und gönnten sich SCHOLÄ: das Innehalten, Wieder-zu-sich-Kommen, Wieder-mit-sich-eins-Werden, eben SCHOLAE. Sie steigerten nicht – wie das bei uns allgemein Standard und “Pflicht” ist, den Irrsinn noch.
Nun ist meine IKS-Frage: Brauchen wir es nicht dringend, dieses Innehalten in einer völlig verfehlten, am Leben vorbeigehenden Pädagogik, dieses Endlich-wieder-zu-uns-selbst-und-unseren Potentialen-Finden? Man könnte es schon als Intelligenzentwicklung tun, aber was wäre so verkehrt, wenn wir SCHOLAE – das was SCHULE wirklich ist – als unsere Grundpflicht dem Leben und uns gegenüber erkennen und leben würden?
Ich grüße freundlich.
Franz Josef Neffe

Von: 1000Sunny

1000Sunny — Tue, 28 Apr 2009 09:01:29 +0000

Übrigens die guten Leute, die dann das Ding unters Volk bringen braucht es natürlich auch. Aber eine tolle Sache (besonders in Bezug auf Bildung) zieht diese Leute ja automatisch an – oder bildet sie selber.

Von: 1000Sunny

1000Sunny — Tue, 28 Apr 2009 08:45:15 +0000

Ich glaube da herrscht ein grundlegendes Missverständnis über die Entwicklung sozialer Neuerungen und Umwälzungen. Jegliche soziale Neuerung kommt, weil die Zeit reif dafür ist und nicht, weil ein Mensch (oder eine Gruppe) eine tolle Idee ohne Wurzel in der aktuellen Zeit hat und jetzt die ganze Menschheit durch ihre Bildung überredet.
Und dasselbe gilt auch für die Schulpflicht. Wir reden hier ja nicht über das erste Land, dass die Unschooling/Homeschooling erlauben soll. Wir reden hier über das letzte Land, das es immer noch nicht kapiert hat. Es gibt schon Millionen von Menschen, die diesen Weg erfolgreich praktizieren.
Unschooling breitet sich nicht pandemisch aus, weil alle Staaten böse sind oder alle Schulen schlecht oder alle Lehrer böse. Was ja alles gar nicht stimmt. Unschooling breitet sich deswegen so aus, weil die Leute, die es machen überwältigt sind von den Ergebnissen und weil es einfach die schönste Sache der Welt ist – im Bezug auf Bildung
Und deswegen müssen wir hier auch keine schlechte Alternative zu einem schlechten Staat und noch schlechteren Schulen anbieten. Unschooling ist eine soziale Revolution und ein Genuss es zu leben. Niemals hätte jemand gedacht, dass individuelle und optimal angepasste Bildung nach den neuesten Erkenntnissen irgendwann einmal für alle Menschen erreichbar ist. Doch das bedeutet für mich Unschooling.
Auch wenn das jetzt viele zu optimistisch finden mögen. Schaut euch mal in der Unschooler Szene um. Das sind nicht nur die ganz Reichen, die sich das leisten können. Das sind einfache Menschen. Teilweise sogar aus der Unterschicht.

Von: scatty

scatty — Tue, 28 Apr 2009 06:07:11 +0000

@Herr Rau:
“Wie dramatisch muss man vor den Gefahren des Staates warnen, um noch Aufmerksamkeit zu erregen, ohne gleichzeitig den Ruf der Bewegung in der noch nicht überzeugten Öffentlichkeit zu ruinieren?”
Was für Beispiele haben Sie da? (Ich kann schon an einige denken, z.B. an dasky im Spiegel forum).

Von: 1000Sunny

1000Sunny — Mon, 27 Apr 2009 10:52:44 +0000

@Fontanefan
Ich glaube wir sind uns über das Ziel einig:
>im Hinterzimmer seiner Wohnung eine “Schule” für die Kinder eingerichtet
>Nachmittags konnten sie jetzt in “ihre” Schule gehen. Das war natürlich völlig freiwillig, so dass nur motivierte Kinder, die unbedingt etwas lernen wollten, diesen Aufwand auf sich nahmen. Das Unterrichtsmaterial bauten sie sich zum großen Teil selbst und wer etwas gelernt hatte, brachte es den Kleineren bei. Auch für Schulbücher gab es kein Geld, so dass die Natur und die Umgebung des Dorfes das größte Schulbuch für die Kinder darstellten. Natürlich waren unter diesen Bedingungen Zensuren, Prüfungen oder das Sitzenbleiben sinnlos.

Das ist ja genau das, was wir Unschooler auch wollen! Wir haben nur einen kleinen Zusatz: Diesen Raum kann nicht nur der Dorfpfarrer bieten, sondern auch wir Eltern.
Wir sind uns also über das Ziel einig.

Von: Fontanefan

Fontanefan — Sun, 26 Apr 2009 20:16:58 +0000

Warum unbedingt unschooling, warum nicht Schülerschule? (vgl. http://www.tauschticket.de/cgi-perl/angebot.cgi/?angId=6011170)

Von: 1000Sunny

1000Sunny — Fri, 24 Apr 2009 10:47:59 +0000

@Herr Rau
Ich finde das immer witzig. Alle Schulfans machen sich Sorgen um das eine Prozent Homeschooler und das eine Prozent Homeschooler macht sich Sorgen um die 99 Prozent Schulgänger. Aber das nur am Rande.

Wenn sich nach 9 Jahren die Schulpflicht eh erledigt hat, dann wäre das aber kein Kompromiss, oder habe ich da etwas falsch verstanden?

Die Frage ist, was will man mit der Schule bei diesen “gefährdeten” Kindern erreichen? Will man ihnen von Darwin erzählen und ein paar Pornos zeigen? Dann genügt doch eine Stunde die Woche? Will man sie Demütigen und Zusammenschlagen, dann genügen auch eine halbe Stunde pro Woche? Ahhh! Tut mir leid, ich sehe die Schule wieder von meiner Warte aus. Aber insgesamt sollte die Frage am Kindeswohl orientiert sein und wenn der Staat hier seinen pädagogischen Beitrag unbedingt leisten will, dann sollte er ihn auf das nötigste Zusammenstutzen und dann eine Zahl nennen. 9 Jahre dauernde Schulbeschallung sind bestimmt nicht nötig. Zumal man dann 1 – 3 Jahre Deschooling machen muss, bevor man Unschooling machen kann.

Von: Herr Rau

Herr Rau — Fri, 24 Apr 2009 10:13:51 +0000

Warum ich auf neun Jahre komme, sollte klar sein: Damit greife ich ironisch die Vorstellung an, jemand würde Stefan zu irgend etwas zwingen. Er ist 18, sagt Blueyo, dürfte seine Schulpflicht hinter sich haben – insofern braucht man ihm keine Tipps geben, offline oder öffentlich, wie er sich von der Schule lösen kann: Er kann einfach gehen.

(Und sein Abitur als Externer nachholen, wie das bei Unschoolern dann ja wohl auch gedacht wäre. Vielleicht wäre Infinity und anderen lieber, wenn es auch keine staatlich geprüften Abschlüsse mehr gäbe. Aber dafür dürfte es keine Mehrheit geben. Gezwungen wird ja niemand zu staatlichen Abschlüssen. Alternative: Eine Gesellschaft, die ganz auf Abschlüsse verzichtet und jeden Menschen als Individuum betrachtet. Ganzheitlich. Und so. Darf man sich wünschen, gibt aber keine Mehrheit dafür.)

“Wovor haben Sie eigentlich Angst?” Krankheit und Unglück. Und Achterbahn fahre ich nicht sehr gerne. Aber sonst? Ich habe nicht viel Angst. Das ist so ein Mutprobenargument: “Traust dich nicht, wie?” um jemanden zu einem bestimmten Verhalten zu bringen.

“Droht der Untergang des Abendlandes, wenn ca. 1 Prozent der Schüler (mehr wären es wahrscheinlich gar nicht) zuhause lernen würden?”

Nein. Das Abendland will man nicht schützen, sondern die Kinder. Das Argument im oben erwähnten Zeit-Artikel ist ja, dass man die Kinder vor den Eltern schützen muss. Wenn man davon ausgeht, dass alle Unschooler Spinner sind, dann würde man 1% der Kinder aufgeben. Das ist zuviel. (Und natürlich stimmt das auch nicht.) Wenn man davon ausgeht, dass kein Unschooler ein Spinner ist, dann bricht dieses ganze Argumentation zusammen. (Aber das stimmt auch nicht.) Kosten-Nutzen-Rechnung: Wie viel Schaden richtet man bei wie viel Kindern auf die eine Art an, während man wie viel Schaden bei den anderen vermeidet?

Bei der Rechnung kann durchaus herauskommen, dass man Homeschooling zulassen sollte.

(Als Homeschooling-Anhänger muss man in diesem Zusammenhang eine weitere Rechnung aufmachen: Wie dramatisch muss man vor den Gefahren des Staates warnen, um noch Aufmerksamkeit zu erregen, ohne gleichzeitig den Ruf der Bewegung in der noch nicht überzeugten Öffentlichkeit zu ruinieren?)

Von: Frau B.

Frau B. — Fri, 24 Apr 2009 07:09:06 +0000

@Herr Rau
9 Jahre Schulpflicht sollen ein Kompromiss sein? Für Gymnasiasten vielleicht, für Haupt- und Realschüler sicher nicht.
Jedes Jahr Zwang ist eines zuviel. Und warum kann ein Kompromiss in Deutschland nicht wenigstens so aussehen wie in Österreich, wo die Kinder zuhause lernen können und am Ende des Schuljahres geprüft werden? Übersteigt solch ein (in meinen Augen viel zu rigider) Umgang mit Homeschooling schon den Horizont deutscher Lehrer bzw. Schulbehörden? Wovor haben Sie eigentlich Angst? Droht der Untergang des Abendlandes, wenn ca. 1 Prozent der Schüler (mehr wären es wahrscheinlich gar nicht) zuhause lernen würden?

Von: 1000Sunny

1000Sunny — Fri, 24 Apr 2009 06:44:08 +0000

@Blueyo & Infinity & Stefan
Aber diese Erklärungen bitte telefonisch oder per private Mail Nicht dass die Kulminis auch noch die letzten Schlupflöcher zumachen.

@Herr Rau
Ich würde gerne diese Diskussion aufnehmen (will sie aber nicht den Blogbetreibern wegschnappen ). Mich würde als erstes interessieren, wie Sie auf 9 Jahre kommen?