Diese Schüler sind weder dumm noch antriebslos.(Antriebslos höchstens, wenn sie von den Eltern zur Nachhilfe gezwungen werde. Dies dürfte jedoch so gut wie nie bzw. selten der Fall sein.) Sie erarbeiten sich den Stoff, den sie in der Schule hätten verarbeiten müssen in kostenintensiven Privatstunden mit erheblicher Mehrarbeit und kommen schließlich meistens wieder in den Unterricht rein.

Wo Gymnasiasten Elternhäuser mit entsprechender Finanzlage oder auch Akademiker als Eltern haben, die ihnen möglicherweise weiterhelfen, ist alles im grünen Bereich. Aber wo der soziale Hintergrund nicht stimmt, scheint es immer mehr Schüler zu geben, die abzurutschen drohen, da sie einfach nicht mehr hinterherkommen ohne Rückendeckung.

Wo liegt also das Problem? Man kann die Schuld jetzt natürlich auf die Schüler schieben. Das Niveau sinkt, der Anspruch bleibt konstant, würde manch einer das System Schulbildung verteidigen. Aber es ist immerhin Aufgabe der Schule, der Lehrer, den Unterricht so zu gestalten, dass jeder Schüler, unabhängig von seiner finanziellen und familiären Situation, gleiche Bildungschancen genießt. Unser dreigliedrigen Schulsystem führt schon zu krassen Differenzierungen in der Gesellschaft. Durch Übervorteilung der Wohlhabenden grenzt sich selbst innnerhalb von dieser Differenzierung wieder eine Art “Elite” ab.

Chancengleichheit im Bildungssystem sollte eine der obersten Prioritäten sein. Wenn Nachhilfe fast schon zur Pflicht wird, um  Vorraussetzungen befriedigend zu erfüllen, wird die Bildungspolitik ihrer Verantwortung nicht gerecht.

Dennoch kann Schule dieses Problem nicht alleine lösen. Sozial intakte Familien bringen auch meistens sozial starke Kinder hervor, die auch in der Schule besser klarkommen. Geprägt wird eine junge Generation zu allererst vom Elternhaus und sozialer Umgebung, welche Schuler mit einschließt.

Niemand kann erwarten, dass den Eltern die Erziehung abgenommen wird. Aber was falsch läuft, ist, dass Schule die Probleme eher verstärkt, als hemmt. Gleichberechtigung sieht anders aus.

Passend hierzu eine vor einiger Zeit veröffentlichte Umfrage:

“[...] auch neun von zehn Schüler klagen über Stress. Jeder Dritte steht nach eigener Aussage permanent unter Leistungs- und Prüfungsdruck. Auch Zukunftsängste belasten junge Menschen: 37 Prozent der Befragten befürchten der Studie zufolge, keinen Ausbildungs-, Studien- oder Arbeitsplatz zu finden.”

Soziale Unterschiede werden durch das dreigliedrige Schulsystem hervorgehoben. Diese Differenzierung, auch Selektion (Auslese) genannt, ist einer der Grundpfeiler “demokratischer” Bildungssysteme. Helmut Fend beschreibt dies im Standardwerk “Neue Theorie der Schule”.

Aber eine Sackgasse bleibt eine Sackgasse, auch wenn das Verkehrsschild entfernt wurde.

Er erwähnt dort auch eine Lehrerin aus Bayern, über die wir hier auf Schul-Kritik Ende letzten Jahres ausführlich berichteten: Schueler-lernten-erstmals-selbstständig-und-mit-spaß

Diese wurde versetzt, weil sie ihre Schüler wirklich zu begeistern wusste und den Notenspiegel derart anhob, dass die “Differenzierung” nicht mehr gegeben war. Da eine intelligente Gesellschaft wohl nicht gewünscht ist, musste diese Lehrerin gehen.

Zitat von Schramm aus obigem Video:

[...] Manchmal frage ich mich ob das wirklich nicht, das kann doch garnicht sein, dass die systematische Verblödung eines gerütteten Teils unserer Bevölkerung versehentlich passiert. Ich bitte Sie. Sie leben hier in Bayern in einem Land, dass behauptet angeblich, in den Pisa – Ergebnissen am Besten abzuschneiden. Ich kann ihnen sagen weshalb, weil die anderen vorher rausselektiert werden, und der Jugendkriminalität überlassen werden [...] Das ist eine Selektionsmaschine. Es gibt eine bayerische Lehrerin, dass kann man vor den Wahlen ja mal sagen klipp und klar, wird sowieso rausgeschnitten, nicht wahr? (Lacher) Da kann man mal sagen, dass hier eine Volksschullehrerin in Bayern strafversetzt wurde, weil sie die Begeisterung ihrer Schüler für die Mathematik derart geweckt hat, das keiner schlechter als drei geschrieben hat. Und dann kam der Rektor und hat gesagt, so geht’s aber nicht, wir müssen differenzieren zwischen den Kindern. und dann wurde sie strafversetzt. Dann frage ich sie: Was heißt das? Ich werde es Ihnen beantworten. Möglicherweise ist dieses Desaster, der Zusammenbruch unseres Bildungssystems, keine Fahrlässigkeit, vielleicht steckt ein tiefer Sinn dahinter, so müssen sie die Situation in unserem Land betrachten. Alles was sie für Fehlleistungen von Politikern haltenn, das sind vielleicht gar keine, die sind vielleicht immer nützlich für gewisse Gruppen der Bevölkerung – nur sie sind nicht dabei! [...]

Der Pöbel soll doch nicht nachdenken, zögern und vergleichen. Er soll den erstbesten Dreck kaufen, der angeboten wird in der Werbepause. [...] Das ist doch Realität.

Was soll man dazu noch sagen… Wenigstens Kabarettisten dürfen die Situation in unseren öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten noch wahrheitsgemäß rüberbringen, auch wenn dies einige dann doch immer noch in den Bereich der nicht ernst zu nehmenden Comedy schieben und einfach drüber lachen. Einfach lachen und nicht merken, dass sie selbst es sind, die in diesem Spiel verarscht werden.

Achja, und hier spricht Schramm direkt über das Bildungsniveau, auch interessant.

Infinity

Dennoch würde ich gerne im Folgenden auf einen Artikel, veröffentlicht in Zeit Online, genauer eingehen. In diesem wird die Wichtigkeit der Schulpflicht angepriesen und Unschooling demnach natürlich durchgehend negativ bewertet.

Der erste Absatz brachte mich jedoch gleich zum Lachen:  “Doch Schulpflicht ermöglicht auch Freiheit”, heißt es da.

“Lernen kann man überall. Aber Schule bietet noch mehr”, so der Untertitel des rechts angezeigten Bildes.

Die Antwort, was Schule den Schülern denn mehr bietet, bleibt uns der Artikel nicht schuldig.

Nämlich “individuelle Entfaltung und ihre eigene persönliche Freiheit. Sie kann durchaus über die Visionen ihrer Eltern hinausgehen.”

Der Staat wird als freiheitlicher Schützer und Bewahrer des Wissens gepriesen, während die Familie als potentieller Feind in direkten Gegensatz zur Schule steht.

Richtig stellt Sadigh fest, dass es nicht nur religiöse Fanatiker (sic!) sind, die Unschooling betreiben, sondern auch Kinder, die die “Massenanstalt Schule nicht zurecht” kamen oder dem Schulsystem misstrauen.

Nun schleudert sie dem Leser in ihrer ganzen rhetorischen Gewandheit zwei Fragen entgegen, die sie dann auch niederschmetternd zu beantworten weiß.

“Schränkt die Schulpflicht also gegen die persönliche Freiheit des Einzelnen unbotmäßig ein? Ist sie nicht mehr tauglich für eine Demokratie, in der der Individualismus gefördert wird?”

Nein, ist dann natürlich die Antwort.  (Mal abgesehen von der Frage, ob in unserer Demokratie der Individualismus überhaupt gefördert wird)

“Es geht nicht um die Freiheit der Eltern, sondern um das Wohlergehen der Kinder.” ist dann auch der Schlüsselsatz, der das Fass irgendwie zum Überlaufen bringt. Wie bitte?!

Hier wird suggeriert, dass das eine das andere ausschließt. Nebenbei geht der Artikel von der falschen Annahme aus, zu Hause unterrichten würde im klassischen Sinne des Lehrens und belehrt werdens ablaufen.

Die Entwicklung von Eigenverantwortung traut die Autorin Kindern, die zu Hause in Bildungsfreiheit aufwachsen, nicht zu.

“Und wie soll man Ideologen und Fundamentalisten daran hindern, ihre Kinder zu verdrehen?” Was ist die Staatslehre, wenn nicht Ideologie und Fundamentalismus? Fundamentalistisches Denken zieht sich durch das gesamte Bildungssystem, anders kann ein Staat wie unser gar nicht funktionieren. Ein demokratischer Staat DARF seine Bürger eigentlich nicht mal staatlich unterrichten. Denn damit öffnet er Manipulation Tür und Tor und kann über Indoktrination beeinflusse. Dies widerspricht aber den “gewollten” selbst denkenden und selbstbestimmten Wählern und Bürgern als Zielt einer Demokratie.

Während Homeschooling für Individualismus und eine intakte Familienbeziehung sorgt, private & soziale Netzwerke stabilisiert, die Persönlichkeit der Menschen durch frei gewählte Beschäftigungen festigt, Lernen mit Leben gleichstellt ( Lernen ist Leben, alles andere ist Illusion, die durch unser Schulsystem intakt gehalten wird) fördert die Schulpflicht Zwangsdenken, negative Gedanken zum Thema Lernen, Unterwürfigkeit, Fremdbestimmtheit, politische & soziale & gesellschaftliche Gleichschaltung, Passivität, Schubladendenken und Gewalt.

Schule manipuliert auf vielen Ebenen. Die im Zeitartikel zitierte “individuelle Entfaltung und ihre eigene persönliche Freiheit” ist reinste Propaganda, denn genau diese individuelle Freiheit ermöglicht erst Homeschooling. Wie kann bitte die Pflicht, eine Schule besuchen zu müssen gleichgesetzt werden mit Freiheit? Wie kann man in einem Satz gleichzeitig von Pflicht und Freiheit sprechen? Das ist einfach paradox.

“Die Schule ermöglicht es, viele Menschen und Sichtweisen kennen- und akzeptieren zu lernen und neue Talente zu entdecken.” Ach und dies ist ein Schulmonopol? Hier schafft man eine Institution fern jeglicher Realität und spricht der Realität des Lebens alle positiven Eigenschaften ab. Wo nimmt denn Schule seine Einflüsse her? Ja, direkt aus dem Leben, da kommen doch die Menschen und Sichtweisen her. Und da gibts diese sogar im Überfluss, frei auszuwählen.

Nicht wie in der Schule, wo man aus 20-30 Gleichaltriger soziale Kontakte auswählen kann. Währenddessen führt Homeschooling zu einer Vielzahl von Kontakten in allen Altersbereichen. Kurz: Es befreit einen von der Vorstellung, Freunde müssen immer im gleichen Altersbereich liegen.

Die Vorteile des Homeschooling überwiegen deutlich einige mögliche Nachteile, die aber in den Medien meistens hochgepusht werden (wenn das Thema mal behandelt wird). Niemand sagt, dass der Staat Schule abschaffen soll. Gerade sozial problematische Familien sollten weiterhin die Möglichkeit auf eine staatliche Schule haben. Aber lasst uns die Freiheit der Wahl! Denn, auch wenn es die deutsche Bildungspolitik noch nicht begriffen hat, es gibt in diesem Land noch tatsächlich Menschen, die frei und selbstständig denken können und eben diese Entscheidung für sich treffen. (Nichts gegen jene, die sich für staatliche Schulen entscheiden)

“Je mehr Ideen, Überzeugungen, aber auch Alltagserfahrungen und Moden man (die Eltern) ihnen (den Kindern) jedoch vorenthält, umso schwieriger wird es für sie, eine eigene Meinung zu entwickeln und sich in der Gesellschaft zurechtzufinden.”

Dieses Zitat aus dem Zeitartikel war als Anklage gegen die Eltern gedacht. Jedoch widerspricht sich dieser Satz ironischer Weise selbst. Denn Alltagserfahrungen, Ideen und Überzeugungen werden allein von der Schule vorenthalten. Und damit hat die Autorin recht: Dann wird es ziemlich schwer, eine eigene Meinung zu entwickeln und sich in der Gesellschaft zurechtzufinden.

Denn wer die Freiheit des selbstbestimmten Lernens genießt, bleibt garantiert nicht einfach den ganzen Tag in seinem Zimmer unter der “Propaganda” der Familie sondern geht kommunikativ und selbstbewusst auf Gleichgesinnte zu und knüpft Kontakte.

Wie sollen Eltern in guter sozialer Stellung, die ihre Kinder im Übrigen meistens lieben und eine beste Erziehung vorantreiben wollen, unfähig sein, ihr Kind bis zur Reife zu unterstützen?

Wie soll ein Staat, der seine Kinder nichtmal kennt, fähig sein, ein Kind bis zur Reife zu unterstützen?

———–

200 Gründe gegen Schulpflicht (1000Sunny’s Weblog)

Schule als Potemkinsche Institution

Homeschooling in Deutschland (Überblick über derzeitige Situation)

Eine Schulpflicht gibt es nicht

Bildung in Freiheit – die Initiative ergreifen

Die Lösung gibt uns der Vorsitzende des Landeselternausschusses Berlin dann auch noch mit: Kein Grundschüler dürfe die Schule mehr mit einem schlechteren Notenschnitt als 2,5 verlassen.

Setzt die Anforderungen runter, auf das uns eine Gesellschaft ohne Hauptschüler und ohne Schande erwartet. Schließlich geht es nicht um Inhalt sondern einzig und allein um die äußere Hülle, wo die Hauptschulen wohl langsam fehl am Platze sind. Hört sich ja auch irgendwie eklig an, da müssen die Bildungspolitiker auch mal Würde bewahren.

Und wenn dann alle ehemaligen Hauptschüler auf den Realschulen untergebracht sind, geht es allen gleich viel besser. Dann haben sie nämlich wirklich was erreicht. Bessere Abschlüsse für alle, auf das bald alle ein Abitur vorweisen können. (Wie, so ein Vorgehen entwertet den Abschluss? Aber nicht doch…)

Es lässt die beiden Initiativen Pro-Reli und Pro-Ethik gegeneinanderantreten im Kampf um die  rechtliche Verankerung von Ethik und Religion in Berliner Schulen.

Pro-Reli, die nicht nur CDU und FDP sondern auch beide großen Kirchen hinter sich haben, sprechen sich für regulären Religionsunterricht, gleichgestellt mit dem Fach Ethik aus. So wie es Deutschland überall gehandhabt wird, nur eben nicht in Berlin. Hierbei muss man wissen, dass vor ungefähr 2 Jahren für alle 7. bis 10. Klassen in Berlin, Ethik zur Pflicht erklärt wurde und Religion als freiweilliges Wahlfach parallel läuft.

Daraufhin formierte sich eine Gegenbewegung zu Pro-Reli, (welch Wunder) Pro-Ethik genannt, und versucht Stimmen um sich zu scharen, die den Status Quo erhalten wollen. “Wir wehren uns gegen Pro Reli s Propaganda, die an Schärfe zugenommen hat”, sagt der evangelische Pfarrer des Französischen Doms, Stephan Frielinghaus.

Wie man sieht, spalten sich sogar die Kirchen in dieser Sache.

Sollte sich Pro-Reli durchsetzen, muss sich jeder Schüler zwischen Religion oder Ethik entscheiden. Dies nennen sie dann “freie Wahl”.  Dementsprechend argumentiert Pro-Ethik, dass Ethikunterricht interreligiösen und -kulturellen Austausch fördert und die Spaltung in verschiedene Religionsfächer zur Bildung von Parallelgesellschaften führt.

Kommentar

Eigentlich müsste man bei der Sache erstmal tief durchatmen und fragen: Wieso dürfen Anhänger einer Religion (=Religionslehrer) an staatlichen (=nicht religiösen) Schulen überhaupt für ihre Religion werben (=Unterricht)?

Und danach: Was ist denn wirklich so schlimm daran, wenn man die Religionen erstmal da belässt, wo sie hingehören, nämlich in die Kirche. Ich sage sogar, dass der Religionsunterricht, wie er heute stattfindet, die Menschen von der Kirche entfremdet. Hier reiht sich Theorie an Theorie, mit der religiösen Praxis hat das nicht mehr viel zu tun.

Niemand hat bisher ein vernünftiges Argument vorweisen können gegen gemeinsamen, verbindenden Ethikunterricht. Das ist es nämlich, was wir deutschlandweit brauchen. Alles andere fördert religiöse Dogmen und zwischenmenschliche Trennung. Ethik ist eine der wenigen Fächer, wo noch wirkliches Nachdenken ohne vorgegebene Antworten gefordert wird. Wo auch die Kreativität des menschlichen Geistes gefördert wird, wo er sich in Bereiche vorwagen kann,  die eben nicht vorgedacht sind. Und Ethik verbindet Kulturen, etwas was in der heutigen Zeit immer wichtiger wird. Nicht nur für Deutsche sondern auch für junge Ausländer, die in ihrem Kulturkreis der Toleranz einen anderen Stellenwert beimessen.(Die Ausländerkriminalität lag schon 1998  bei 27,1% bei offiziell 9% Bevölkerungsanteil.)

Diesen Sonntag geht es in Berlin zur Wahl. Christoph Lehmann (kath. CDu-Politiker), der hinter Pro-Reli steht, gewinnt, wenn am Sonntag die Mehrheit der Teilnehmer des Volksentscheids mit “Ja” stimmen. Zugleich braucht er mindestens ein Viertel der Stimmberechtigten, also etwa 610.000 Ja-Stimmen. Pro-Ethik, mit  Bürgermeister Klaus Wowereit und dem  Senat – gewinnt, wenn die Mehrheit mit “Nein” stimmt oder nicht genug Leute wählen gehen.

Abschließend zwei Songs, die beide Positionen wiedergeben: Pro-Ethik Song ; Pro-Reli Song

Infinity

Werdet ihr nicht langsam müde vom Streit der Religionen? Habt ihr eigentlich nach 1000 Jahren Kreuzzügen, Israel und drittes Reich noch nicht genug Opfer der Religionen gesehen? Hat euch niemand gesagt, dass wir alle Menschen sind – frei und gleich an Würde und Rechten geboren? Religion hat ihre Berechtigung – für jeden alleine. Aber vor allem in der Schule sollten wir die Werte lernen, die uns alle verbinden und nicht jene die uns trennen. Daher kein Religionsunterricht an Schulen!

Blueyo

Immer deutlicher wird seit einigen Jahren ersichtlich, dass sich das deutsche Bildungswesen hinter seiner starren Struktur massiv verändert. Ausgangspunkt für Veränderungen ist bzw. war hierbei die Kritik an der Unzulänglichkeit des Staates, höhere Prioritäten für Bildung zu setzen. Jahrzentelang wurde eingespart, die Folgen sind heute sowohl primär in der Struktur der Bildungs- und Wissensvermittlung selbst als auch sekundär in der Ausstattung deutscher Schulen ersichtlich. Mehr und mehr übernimmt die wirtschaftliche Elite das Ruder. Aus ihrer Sicht eines der klügsten Schachzüge,  die im Kampf für den Kapitalismus und Konkurrenzkampf gesetzt werden konnte, prägt die Bildung doch unsere kommende Gesellschaft in einem Maße, wie es keine andere Institution vermag.

Situation

Während das Kultusministerium bis 2015 einen Mangel von mindestens 70.000 Lehrern heraufbeschwört, und dies von einer Essener Forschungsgruppe vor einiger Zeit dementiert wurde stellt sich im Grunde eine ganz andere Frage. Wie sieht die Situation aktuell aus und verändert die Anzahl der Lehrer das wesentliche Problem des deutschen Schulsystems?

Natürlich darf man jetzt nicht gleich zur Systemfrage übergehen, die alles in Frage stellt. Dennoch sollte zumindest die Struktur an Schulen in Augenschein genommen werden. Ist diese immer noch zeitgemäß? Immerhin nimmt die Organisation eine so hohe zeitliche Priorität in Anspruch, dass ein Ansatz an dieser Stelle vernünftiger erscheint, als lauthals “Lehrermangel!” zu rufen.  Aber kann eine Institution, die von Grund auf das wesentliche Problem hat, Bürokratie über das Lernen zu stellen (und Lernen zusätzlich noch falsch zu definieren. Denn pures Faktenwissen wird als wichtiger angesehen, als die Fähigkeiten, die Gesellschaft kritisch zu beobachten und sich selbst in dieser Welt zurecht zu finden.) Dennoch ein komplexes Problem, welches sich der Staat durch seine pflichtgesteuerte Bildungspolitik aber selbstgeschaffen hat.

Alternative Bildungseinrichtungen und Bildung zu Hause werden durch die bedingungslose Schulpflicht im Keime nahezu erstickt, während ein anderer, fataler Lösungsweg als Weg aus der Bildungskrise eingeschlagen wird: Die ökonomische Privatisierung.

Dass der Staat Verantwortung gerne abgibt, wissen wir seit der Teilprivatisierung der Bahn, der Wasserversorgung oder des Gesundheitswesens. Und dass dies an Sinnlosigkeit kaum zu überbieten ist, zeigt die aktuelle Bahnkrise genauso wie die Folgen der Wasserprivatisierung im öffentlichen Raum. Gewinnmaximierung wird über ökologische und menschliche Interessen gestellt. Während sich die Bilanz der Kommunen kurzfristig bessert, werden sich die Folgen in Zukunft als Alptraum herausstellen.  Auch Cross-Border-Leasings zeigen die unglaubliche Verantwortungslosigkeit unserer Politik auf in Hinblick auf langfristiges Arbeiten, für und nicht gegen die Menschen selbst. Diese Politik ist nichts als Menschenverachtend sowie Profit- und natürlich auch Ego-orientiert.

Wirtschaftlicher Einfluss

Und hier sind wir bei der Wirtschaft angelangt: Bildungsdienstleistungen sind seit 1995 nicht mehr in rein staatlicher Hand. Das wurde durch das Allgemeine Abkommen über den Handel mit Dienstleistungen, kurz GATS (General Agreement on Trade in Services) innerhalb der WTO, der 153 Mitgliedsländer angehören, beschlossen.  Auch die EU zog nach. Die EU- Dienstleistungsrichtlinie, 2007 beschlossen, beschleunigt den Wettbewerb bei öffentlichen Dienstleistungen und lässt verstärkt private Anbieter auch im Bildungsbereich zu.

Neben Welthandelsorganisation und Weltbank spielt national vor allem die Bertelsmannstiftung. Diese agiert mehr als undurchsichtig nicht nur im Bildungsbereich und beeinflusst die öffentliche Meinung durch Tochterorganisationen massiv, die ebenfalls eng mit staatlichen Einrichtungen zusammenarbeiten. Über die RTL-Group (RTL, Super RTL, Vox, N-TV und RTL 2), der ganz oder teilweise 43 Fernsehsender in zehn Ländern und 32 Radiosender in sechs Ländern gehören, übt man großen Einfluss auf die Denkweise der Deutschen aus. Zusätzlich gehört der Stiftung der Random House Verlag, die größte Buchverlagsgruppe der Welt mit über 100 Verlägen und 100.000 Neuerscheinungen pro Jahr. Gruner+Jahr wurde ebenfalls von ihnen übernommen, mit der Arvato GmbH “sourcen” sie Dienstleistungen “aus”. Insgesamt ist hier ein manipulativer Einfluss möglich, der auch intensiv genutzt wird. Wer erinnert sich nicht an die Kampagne “Du bist Deutschland”, mit der bei näherem Hinsehen geschickt Verantwortung auf den kleinen Bürger abgegeben wurde. Dies ist aber nur die Spitze des Eisbergs. Gezielt werden Maßnahmen für die Privatisierung und Ökonomisierung in allen gesellschaftlichen Bereichen getroffen. Der Staat lässt sich da nur allzugerne drauf ein.

Neoliberalismus, soziale Marktwirtschaft, Chancengleichheit sind die Stichworte, mit denen man die Position von Stiftungen dieser Art umschreiben kann. Mehr und mehr drängen private Organisationen nun auch in den Bildungsbereich ein. Teach-First, private “Elite-Universitäten”, sowie der versteckte Einfluss über Hochschulräte und Manager aus der Wirtschaft sind nur einige Beispiele.

Folgen

Die Folgen erlebt jeder Schüler. Es ist das Einschleichen von Konkurenzkampf als ehrliches Mittel, um “Chancengleichheit zu sichern”.  Nicht Teamwork und Hilfsbereitschaft sondern egoistische Vorangehensweisen werden gefördert. Und es ist ja nicht so, dass diese erst über die Propaganda der sozialen Marktwirtschaft ihren Weg ins Schulsystem gefunden haben.

Nein, das Schulsystem selbst hat diese bereits seit Anbeginn erst verursacht. Über den klassenbedingten Frontalunterricht wird sowohl Passivität als auch ein enormer sozialer Druck ausgeübt. Nicht Freiheit, selbstbestimmte aber gesunde Individualität oder Respekt wird gelehrt, sondern Gehorchen, Unterordnen, Anpassung. Nicht für das Leben, die Fähigkeiten, sich sinnvoll einzubringen oder überhaupt glücklich und reif in dieser Gesellschaft zu leben und diese zu formen existiert die Schule, sondern nur um dem herrschenden Zeitgeist des Kapitalismus Biomasse zu liefern, damit das Getriebe weiter reibungslos funktionieren kann. Die wirtschaftliche Krise wird mehr und mehr Menschen die Augen öffnen.

Über dieses illusorische, aber handfeste Gefängnis macht sich also seit geraumer Zeit auch die Wirtschaft her. Folgen sind Einpflanzung des sklavenorientierten Konsum- und Konkurrenzdenkens in die Köpfe der weder kreativen noch selbst denkenden Schüler. (Ja, natürlich gibt es Ausnahmen)

Aber was passiert mit Ausnahmen? Diese werden systembedingt gleichgemacht, zumindest wird dies versucht. Individualität gibt es nicht, bzw. wird sie nicht gefördert. Wer sich nicht anpasst, ist schlecht und gehört bestraft. Der ungeheure Einfluss der Schule auf das Denken der jungen Menschen schafft eine passive, autoritätsorientierte gleichgeschaltete Masse. Dies ist nicht überspützt formuliert. Wer stellt denn heute, trotz Finanzkrise, das System des Kapitalismus ernsthaft in Frage?

Die Ziele der meisten Menschen sind, einen Job zu bekommen, um in dieser Gesellschaft kleine bunte Scheine zu ergattern. Nein, wir haben kein Recht auf Leben, dieses Existenzrecht bekommen wird erst durch Papier bzw. schwarze Zahlen in einem Computer. Und dafür müssen wir unser Leben verkaufen. Aber wir tun das ja natürlich um auf ein sehr sinnvolles Ziel hinzuarbeiten.

Nach Kindergarten, Schule, Ausbidung/Studium, Arbeit dürfen wir nämlich die letzten Jahre unseres Lebens in Rente dahinvegetieren und ja, wir dürfen selbstständig entscheiden. Aber geht das überhaupt noch nach 60 Jahren Gehirnwäsche?

Eine freie, kreative, selbstbestimmte, individualistische aber nicht egoistische, erwachsene Gesellschaft scheint immer weiter in Richtung unwahrscheinlicher Utopie abzudriften, ist aber mein optimistisches Ziel, welches ich lebe. Politik scheint immer mehr von Unreifen gemacht zu werden, die der Gesellschaft keine Eigenverantwortung zutrauen und über Gesetze und Bestimmungen jedes Recht bürokratisch festlegen.

Schließlich muss uns ja irgendjemand sagen, wie wir uns verhalten sollen, oder? Und Politiker sind natürlich von Fehlverhalten ausgeschlossen, schließlich haben die ja studiert und wissen, wie man lebt. Das Leben findet ja nicht draußen statt sondern in staubigen Konferenzsäälen.

zusätzliche Quellen

http://www.teachersnews.net/artikel/nachrichten/schulleitung/010835.php

Vor ein paar Wochen berichteten wir vom Email-Wechsel zwischen dem freilerner Moritz Neubronner (12) und einer Mitarbeiterin der Kinderkommission des DBT (Link unten). Das anfertigen der Voodoopupen und verbreiten des Emailwechsels haben sich nun doch gelohnt. Die Mitarbeiterin hat sich inzwischen bei Moritz N  entschuldigt. Darüber hinaus hat die Vorsitzende der Kinderkommission Moritz nach Berlin eingeladen um über seine Homeschool-Erfahrungen zu sprechen. Der Treffen findet kommende Woche statt.

Wir werden uns freuen auch über die Ergebnisse des Gesprächs zu berichten.

Am 13. Februar berichteten wir:

• Politik ist nichts für Kinder

Weiter auf taz.de

Wie man sieht, geht es in der Bildungspolitik nicht darum, Lösungen zu schaffen. Es geht darum, Statistiken so aussehen zu lassen, als wäre alles in Butter.

Zusätzlich sorgt die leistungsorientierte Trennung generell für die automatische Bildung unterschiedlicher Sozialer Schichten. Anstatt gemeinsam zu arbeiten, isolieren sich diese. Die Gesellschaft bewegt sich so immer weiter auseinander, der Grundstein wird durch die Bildung gelegt.

Wenn vor allem körperlich und geistig Benachteiligte Menschen isoliert werden, verlernen die Schüler , auch im späteren Leben mit diesen richtig umzugehen und sie zu aktzeptieren.

Ziel sei eine bessere Überwachung terrorverdächtiger Minderjähriger (Innenexperte der Unions-Fraktion, Hans-Peter Uhl)

Man lasse sich dieses Wort über die Zunge gehen: “terrorverdächtiger Minderjähriger”!

Um was geht es eigentlich dabei?

Zu Verwaltungszwecken sollen Berlinweit eine Reihe von personenbezogenen Daten in einem automatisierten System erfasst und zu gespeichert werden. Das betrifft nicht nur Namen von Schülern, Geburtsdatum und -ort, Geschlecht und Anschrift, sondern auch Namen, Adressen und Telefonnummern der Erziehungsberechtigten und der Schule. Dazu kommen Klasse, Lerngruppe und Jahrgangsstufe.

Nicht zu vergessen, in welcher Weise der Schüler der Schulpflicht nachkommt, Aufnahme- und Abgangsdatum, Bildungsgang einschließlich Abschluss. Hinzu kommen die Protokolle der ärztlichen Schuleingangsuntersuchung, Art und Umfang außerunterrichtlicher Förderung und Betreuung, nichtdeutsche Herkunftssprache, inwieweit der Schüler zur Zahlung von Lernmitteln verpflichtet ist, Details zum sonderpädagogischen Förderbedarf, Angaben zum beruflichen Bildungsweg.

Gesetz zur automatisierten Schülerdatei: http://www.parlament-berlin.de/ados/16/IIIPlen/vorgang/d16-1931.pdf

Ja hierbei wäre sogar George Orwell schwindelig geworden. Mehr Überwachungsstaat geht schon fast nicht mehr.

Man dürfte meinen, so langsam zieht das Argument “Terrorismus” nicht mehr und irgendwann sollte der Durchschnittsbürger doch merken,  dass sich einerseits Radikalismus nicht durch Gesetze eindämmen lässt und das andererseits eben diese immer absurder werden.

Das Überwachen von Kindern ist doch an Absurdität nicht mehr zu überbieten. Schule mutiert anscheinend jetzt zum Terrorcamp für Minderjährige. Die Politik hält die Deutschen mit dieser Entscheidung zum Narren und lacht sich hinterrücks wahrscheinlich ins Fäustschen auf so viel Dummheit und Unmündigkeit zu treffen.

Ausnahmslos ALLE terroristischen Anschläge in Deutschland in den letzten Jahren sind mit dem Wissen bestimmter Geheimdienste von statten gegangen und haben nur ein Ziel:  Die Einschränkung aller Freiheiten zur schrankenlosen Überwachung um Systemkritiker auszuschalten und letztendlich nicht mal mehr zu produzieren.

http://www.spiegelfechter.com/wordpress/?s=sauerland

http://www.radio-utopie.de/2006/08/25/Der-Psychokrieg

SPD-Politiker Jörg Tauss fand als einziger die richtigen Worte:  “Im Kreißsaal sollten die biometrischen Daten von terrorverdächtigen Babys erfasst und beim Verfassungsschutz eine Kleinkinderabteilung eingerichtet werden.”

Und Grünen-Politiker Jerzy Montag sagte, die Union gebe sich “dem allgemeinen Wahn nach vollständiger Überwachung” hin.

Gut, das sind wahrscheinlich nur die ewig-oppositionellen Worte der ewig oppositionellen  Opposition, die nicht aus reiner Vernunft sondern aus prinzipieller Kritik an der herrschenden Koalition ausgesprochen werden, aber wenigstens entsprechen sie der Wahrheit.

Und PS:  Sollten Sie demnächst mal wieder einen dieser kleinen Terrorkinder mit ihren Bombengürteln frei durch die Gegend laufen sehen, wie es ja tagtäglich vorkommt, benachrichtigen Sie doch die örtliche Polizeidienststelle oder lieber gleich das BKA, CIA und die Union. Vielleicht kommen wir dann ja doch noch um solche Gesetze.

Gut, die Jungs von Spreeblick versuchen es schon garnicht mehr mit Argumenten. Angesichts dieser paradoxen politischen Entscheidung durchaus verständlich.